Marka Tescil Başvuru

Marka Tescil Başvuru

Okuyucuların iyi bildiği gibi, AgrEvo (T 939/92), Avrupa patent yasası tarihinde bir dönüm noktasıdır. 

Bu durumda, bir EPO'nun Temyiz Kurulu, tüm bileşikler yapılabileceği için patenti "yeterlilik" gereksinimini karşılamıştır. 

Aksine, patentin yaratıcı basamaklardan yoksun olduğu bulundu. Nedeni, açıklamanın, iddia edilen bileşiklerin herbisit özelliklere sahip olabileceğini makul kılmadığı idi. O zamandan beri, "olasılık" etrafındaki tartışma, EPO Temyiz Kurulu'ndan marka tescil başvuru önce yapılan temyizlerde popüler bir tema haline geldi.

Yakın tarihli bir davada, Jushi Group, Owens Corning'in bir yan kuruluşunun sahip olduğu, başka gerekçelerle birlikte yaratıcı adımların eksikliğini iddia eden bir patent aleyhinde bir iptal başvurusunda bulundu. 

Özellikle, patentte belirtilen teknik etkinin güvenilir olmadığını iddia etti.

12 Eylül 2017 tarihli kararında Barselona Ticaret Mahkemesi, sayı 4 olan hüküm iki saldırı saldırısını reddetti. İlk olarak, AİHM, şikayetçinin "sorun çözme yaklaşımı" ya da Mahkemenin argümanlarını adli incelemeye tabi tutmasına izin verecek benzer bir yöntem izlemediğini değerlendirmiştir. Özellikle, AİHM şu hususları vurgulamıştır:

"Barselona Temyiz Mahkemesinin bu Patent Bölümünde ve 15. Bölümünde, bu sistematik başarısızlık, geleneksel olarak kabul edilmiş olan üç yöntemden herhangi biri aracılığıyla, yaratıcı adımın gerekliliği üzerinde yargı denetimini kullanmamızı engellediği için bu tür ihmalleri zaten eleştirdi ve ayrıca, tartışmalı patentin yaratıcı adım gereğini karşıladığı sonucuna işaret ediyor. Söz konusu patentlenebilirlik şartlarının yerine getirilmediğini (doğru olarak) ispat etme yükünü taşıyan yenilikçi veya yenilikçi olmaması nedeniyle, marka tescil başvuru geçerliliği kabul edilir ve onu sorgulayan taraftır. Bu nedenle, Barselona Temyiz Mahkemesinin 15. maddesinin 12 Kasım 2010 tarihli kararı:

"Bunun bir yöntem (problem çözümü yaklaşımı) olduğuna dikkati çekiyor, ancak tek değil ve diğerleri kullanılabilir, ancak her durumda en yakın sanayiyi değerlendiren en az analiz istemek zorundayız. , çözülmek istenen teknik problemin ve önerilen çözümün sanayide tecrübeli bir kişi tarafından açıkça görülebilecek olup olmadığı. 

Ne karşı temellük ya da dayanmaktadır uzman görüşü bunu yapmak; söz konusu çözümün muhtemel açıklığının herhangi bir değerlendirmesini sunmamakta ve bu kusur temyizde düzeltilememektedir. "

İkincisi, AİHM, başvuranın kanıt yükünün bulunduğu kovuşturma sırasında aksine, patent verildikten sonra, ilgili bileşiklerin teknik etki ettiği iddia edilmediğini ispatlamanın yükümlü olduğu tarafı iptal eylemi.

Özetle, bu kararın öğretilmesi son bulursa, açık olacaktır: AgrEvo'ya başlarsanız, ispatlayabildiğinizden emin olun.

EPO başkanı Benoit Battistelli, Avrupa Patent Örgütü'nün genel konumunu güçlendirdi, ancak toplumsal sorunlar bu başarıları bulutladı. EPO İdari Konseyi (AC) başkanı Christoph Ernst, bunu Alman yasal web sitesi JUVE ile yapılan bir röportajda söyledi.

Ekim ayında AC üyesi olan ve Jesper Kongstad'ı Başkan olarak atayan Ernst'a göre, 'şimdi çalışma süreçleri daha iyi, üretkenlik daha yüksek ve Temyiz Kurulları yeniden düzenlendi. Buna ek olarak, Battistelli bir takım toplumsal reformları başlattı (...). Ancak eleştiri de yapıyor: "Başardığı reformların başarısı üzerine verilen karar, Başkan Battistelli'nin çok sert bir rejimi ağır elle yaklaşmasıyla denetlediği gerçeğinden ötürü kesinlikle bulutlanmayacaktır. 

Farklı çıkarlar için daha fazla uzlaşma ve daha fazla anlayış görmek isterdim. '

Battistelli'nin etkinlik sürüşünden dolayı patent kalitesinin düştüğü şikâyetlere ilişkin olarak (belki de bu blog yayınına bakınız) "doğrulayabilir sayıları" görmeyen Ernst, JUVE'ye "sosyal kültürün iyileştirilmesi oldukça açık bir şekilde ele alınması gereken bir alan" olduğunu ve " Geçen ay Temmuz 2018'de Battistelli'yi seçmek için seçilen AB Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO) Genel Sekreteri Antonio Campinos'tan, 38 Üye Devletin hepsi marka tescil başvuru bu konuda bir şeyler arıyor "dedi. mutlu değiller. "

AC'nin başkanı olarak Ernst, EPO'nun SUEPO birliğinden 'yeni cumhurbaşkanıyla oturup hedefleri ve bunları nasıl başaracaklarını' istemektedir. Ernst, şerefiyenin bir jesti olarak, yıllardır süren (Vikipedi) bir EPO hakimine karşı disiplin işlemlerini durdurma ihtimalini sorarken, Battistelli'nin tartışmalara müdahalesinde bulundu: "Hukuki engeller davanın olabilmesi için hala var. sonuçlandı. Geride kalan zamanlarda bu engellerin üstesinden gelip gelemeyeceğimizi görmek lazım "dedi.