Marka Tescil Sorgulama

Marka Tescil Sorgulama

Yargıç Gilstrap geçtiğimiz günlerde, bir uzmanın ifadesine zarar vermekle ilgili bazı zorlukların, ifadenin kabul edilmesi gerekip gerekmediğinden ziyade jüri bu ifadeyi verebilecek ağırlığa gittiğini belirtti. İfade belgesinde FRAND ile ilgili olarak, yargılama aşamasında itiraf edeceği bölümlerin bazıları şunlardır:

Uzman, ihlal tazminatları için (patentlerin geçerli ve ihlal edildiğini varsaydığı) varsayımsal lisans ücretinin, karşılaştırılabilir bir lisansın telif marka tescil sorgulama hakları oranının düşük bir eğilimli karşılaştırılabilir bir FRAND lisansının telif ücretinden yüksek olacağını ifade edebilir Dava riski ve maliyetleri için yapılan indirimler.

Uzman, sanık hak ihlaline neden olan kişinin kendi SEP'leri için ücret talep ettiği FRAND telif ücretlerini ifade edebilir.

Uzman, Alman dava ve ihtiyati tedbir tehdidi bağlamında müzakere edilen lisansları hakkında ifade verebilir.

Hakim Gilstrap, uzmanın güvendiği şeyleri yeterince tanımladığını ve varsayımsal müzakere edilen lisansla olan farkları hesaba katmak için önerilen benzer lisanslara yaptığı ayarlamaları açıkladığını belirtti. Davalı'nın ifadesine karşı olan zorlukları, jürinin ifadeye vermesi gereken ağırlığa dayanmaktadır, kabul edilebilirliği değil.

Yargıç Gilstrap'in kararı, Yargıç Robart'ın Microsoft-Motorola'daki birinci telif hakkı kararında (1 Mayıs 2013 tarihli yazıya bakınız) ana hakem olarak kabul edilen bu yana FRAND davasının nasıl olgunlaştığının ilginç bir örneğidir ve Hakim Holderman'ın şu kararı in Innovatio'da (3 Ekim 2013 sonrası gönderimize bakın). Bu 2013 kararlarının marka tescil sorgulama her ikisi de, diğerlerinin yanı sıra, davalıların yeterince karşılaştırılabilir lisans sunma konusunda genel bir başarısızlığına dayanıyordu. 

O zamandan bu yana, Federal Devre kararları, uzman ifadesinin varsayımsal olarak yapılan müzakere edilmiş lisansla olan farkları yeterince açıkladığı karşılaştırılabilir lisansların kabulüne doğru eğildi.

Örneğin, Federal Circuit'in 2014 Virnetx kararı (SEP dışı bir davada), "hafif veya belirsiz karşılaştırılabilirlik iddiaları ... yeterli değil" iken jüri, varsayımsal olarak müzakere edilen lisans farklılıklarının açıklandığı durumlarda benzer lisansları değerlendirebilir ( 17 Eylül 2014 sonrası yayınımıza bakınız). Ve Federal Circuit'in 2015 Ericsson kararında (SEP FRAND davası), gerçek dünya lisanslarının "ihlal eylemiyle neredeyse hiç mükemmel olmamasına rağmen" jüri, uzman ifadesinin "bunları değer çağırırken gerçekleri ayırt edip etmediğini" düşünürse onları değerlendirebilir. patentli buluş. "(5 Aralık 2015 tarihli yazıya bakınız). Federal Devrenin rehberliğinde gerçekleştirilen davacılar, mahkemeleri, görüşülen müzakere lisansından farklarına rağmen, önerilen benzer lisanslar hakkında uzman ifadelerine izin vermek konusunda daha istekli bulabilirler.

Davalı Motorola Mobility ve ZTE, patent sahibi St Lawrence'ın zarar uzmanının ifadesini dışlamak için Daubert'e başvuruda bulundu. Uzman ifadesinde, patent sahibinin ve bir lisans sözleşmesine katılmak isteyen sanıklar arasındaki varsayımsal müzakereye dayanan ve bu patentlerin geçerli ve ihlal edildiği varsayımıyla (örn. varsayımsal FRAND telif hakkı). Davalılar, bilirkişinin ifadelerine karşı çeşitli zorluklar önermişti. 

Dava edilen bir FRAND telif hakkının belirlenmesinde karşılaştırılabilir lisansların kullanımı ile ilgili üç zorluğun altında görüşürüz.

Dava Riskleri ve Maliyetleri için İskonto Muhasebesinin Muhasebeleştirilmesi

Davalılar, tazminat uzmanının, telif hakkının, dava marka tescil sorgulama riskleri ve maliyetleri için indirgenmiş (düşürülmüş) olduğu (ancak varsayımsal FRAND telif hakkı patentlerin geçerli ve ihlal edildiğini varsaytığından, telif hakkına benzer bir FRAND lisansından yukarı doğru bir düzeltme uygulayacağına ilişkin ifadesine itiraz etmiştir ). Özellikle, varsayımsal FRAND telif ücretinin belirlenmesinde uzmanın başlangıç ​​noktası, patent sahibi ile Samsung arasındaki bir lisansla müzakere edilen FRAND oranıydı. Uzman, daha sonra, "Samsung müzakeresinde olduğu gibi, dava ve patent geçerliliği konuları değilse, Motorola'nın varsayımsal müzakerede önereceği miktarı hesaplamak için" varsayımsal telif ücretini artırdı. 

Samsung lisansındaki indirimin miktarını tahmin etmek için, uzman birinin% 50 "yerleşim indirim" ve% 18.25 "malullük indirim" içeren St. Lawrence'a yaptığı iki lisans önerisine dayanıyordu.

Motorola, LG'nin St. Lawrence ile girdiği nihai lisans sözleşmesinin iki öneri arasında neredeyse onluk bir farkla çok farklı olduğunu ve "LG'ye verilen ve sonuçta St tarafından kabul edilen herhangi bir fiili uzlaşma veya geçersizlik indirimlerini yansıtmadığını" savundu. Lawrence. Dahası, Samsung sözleşmesinin kendisi "düzeltilecek indirimleri içermiyor.